专心想上军校的河北省廊坊市考生扈佳佳，在成果合格的情况下，却在当地派出所遭受了一道“政审门”:只因扈佳佳的爸爸妈妈曾被治安拘留过，派出所民警郑某回绝为扈的政审表盖章。而依照相关规定，“爸爸妈妈被治安拘留”底子就不归于“不符合搜集服现役政治条件景象”。(归纳昨日《新京报》、《中国青年报》)

　　这是最近媒体曝光的第二个“政审门”事情。在这之前，河北隆尧县东良乡考生冯艳报考了警官学院，当地派出所也回绝为冯的政审表盖章，理由是冯的父亲曾因被拘三天。对这种“父亲被拘一阵子，孩子劳累一辈子”的“牵连”式的政审，媒体已有不少理性的批判与深化的反思。对“政审”准则的革新，咱们应抱期许。社会在变，准则只需因时而变才干习惯社会的前进。

　　但扈佳佳的“政审门”与冯艳的“政审门”又有所区别。由于即便在现行政审准则之下，派出所也没有一点理由回绝为扈佳佳的政审表盖章。之所以回绝，台面上的理由是派出所没有相应的文件，因而不知道政审规范，“等派出所拿到上级转下来的相关文件时，政审要求的时刻现已过了”。可是，就这一台面上的理由，也无法建立。已然派出所已被赋予政审的权利，怎能没有有关规范？如文件缺失是实，当地公安机关真是得好好整理整理，完善自己内部的文件发、收、转准则了———当然，这是公安机关内部的事，跟请求人没有一点联系。

　　扈佳佳因公安机关内部的准则残损而蒙受损失，有必要要有职责人来承当。依此事实与理由，扈佳佳经过拿起法令武器来寻求司法救助，既是权利觉悟的表现，也是对不尽职者的提示。

　　这道“政审门”还暗示着，构建一个服务型政府实则负重致远。一个公民手持政审表来派出所，是要请求一项公共服务。但在派出所民警郑某眼里，这成了他的个人权利。据新闻媒体报道，扈佳佳的爸爸妈妈此前之所以被拘留，原因是曾因宅基地胶葛与街坊打斗，而当年处理这宗胶葛的正是郑某。现在尚不清楚扈家是怎么开罪了郑，致使郑还放出这样的“狠话”:“只需我在这一天，就不给你盖章。”这现已不是什么“政审门”，而涉嫌光秃秃的权利报复，是权利的为所欲为，一起也是视国家法则为儿戏。在这位警官的所作所为里，看不到任何的服务认识，有的仅仅特权认识———自恃自己具有“盖章权”，而欲对利益联系人行使“合法损伤”。这才是“政审门”台面之下的真实原因。

　　关于私权利而言，任何违背法令的行为都应遭到追查；关于公权利而言，不仔细实行本职工作便是违法。扈佳佳寻求司法救助只可以经过状告公权利机关来完成，但公权利机关的败诉甚至有几率产生的补偿，并不能推脱职责人的详细职责。

　　任何权利的任意，说到底都与权利持有者的“权责不共同”有极大的联系。有权而无责，或有大权而仅有小责(如小到不尽职、不尽职的处分仅为“罚酒三杯”)，那么权利者心底的特权认识是不可能得到消除的，服务认识也不可能自动进驻官员的心里。根据“权责共同”的问责准则化，将是打造服务型政府的条件。